本文看点
约会可当作一个市场或经济体从供需角度来分析，这个观点很流行。在约会市场中，人们被看作是商品，约会就像购物一样“选购”另一半。这使人们将彼此物化。
约会软件是很多单身人士的选择。在现代生活中，约会中渗透了经济概念，人们开始自己评估某些伴侣关系的成本或收益。
但是，人与人之间的化学反应更难预测。而且，约会并非单次交易，人类不是商品。尽管有人将约会软件上的失败归咎于供需关系和异性的选择，但归根到底，你看见的约会市场只是算法分析的结果，而将约会视为“数字游戏”的人，实则抑制了内心的孤独与欲望。
原文来自The Atlantic，作者Ashley Fetters；Kaitlyn Tiffany
自2019年8月分手以来，莉兹一直在下意识努力不把约会当成一种“数字游戏”。然而，这位30岁的阿拉斯加人自己也承认，情况并不乐观。
莉兹经常参加约会软件Tinder的约会，有时一周好几次。在她2020年新年愿望中，其中一项就是对于受邀的每场约会都去赴约。但是，在整个追求过程中，她无法摆脱一种没有人情味的、公事公办的疏离感。
莉兹说道：“感觉就像‘如果这场进展不顺，我的收件箱里还有别的20个像你一样的男人。’对方肯定也有同样的感觉，觉得还有别的20个女孩愿意出来玩。人们被视为商品，而不是个人。”
像莉兹这样的人可能会认为约会是一场概率游戏，或者是一个市场，在这个市场中，单身人士不断挑选，直到找到“真命天子/天女”。这种想法是能够理解的。
将约会作为一个市场或经济体来分析，这个观点由来已久，近来也非常流行。几代人以来，人们一直把刚刚恢复单身的人称为“回归市场”，并从供需角度分析约会。
1960年，美国乐队the Miracles录制了一首欢快的颂歌《四处猎艳》，表达了在达成“交易”前了解并尝试新伴侣的想法。
上世纪70年代初，经济学家加里·贝克尔开始用经济学原理分析结婚率和离婚率，后来他获得了诺贝尔奖。
最近，将约会看作市场的书籍大量涌现，这些书正在指导单身人士如何搞定一段浪漫关系。同时，约会App迅速成为单身人士约会的热门方式，使得性和爱更像购物。
不幸的巧合是，随着约会的定义从“寻找合适的婚姻伴侣”变得更模棱两可，约会中的数字游戏进行了微调分析，选购的试错过程得到了简化。
与此同时，对于普通人来说，技术使约会市场触手可及，使人们冷漠地将潜在伴侣和自己看作“物体”，几乎意识不到这种约会框架被发展成了一种工具。
对于社会学家或经济学家来说，可以像分析市场一样分析单身人群。此观点或许有用，但如果单身人群广泛采纳这种观点，他们对爱情的看法会扭曲。
《爱情活动：约会的发明》一书的作者莫伊拉·韦格尔认为，当前约会的概念起源于19世纪末，即单身人士一起去餐馆、酒吧、电影院以及其他商业或半商业性场所。
韦格尔在一次采访中说：“在历史上的很多时候，人们求爱都会受到监督。它发生在非商业空间：家、犹太教堂或一个有人看着的地方。约会就是让这样的一个过程走出家门，走出监管及非商业场所之外，去电影院和舞厅。”
韦格尔还指出，现代约会总是把寻找爱情的过程放在商业领域中，所以经济概念渗透了进来。
韦格尔说，供求关系概念的应用可能是在19世纪后期出现的，当时美国城市人口激增。“在家乡，大概有五个跟你同龄的人。后来你为了挣钱养家糊口而搬到城里，每天都会见到成百上千的人。”
韦格尔说，当有更多的潜在伴侣时，人们更有可能开始从概率和赔率的角度来考虑约会。
巴黎高等社会科学研究学校的研究主任艾娃·伊卢兹写过关于在爱情中运用经济原则的文章。她也认为，随着求爱仪式离开私人领域，约会开始被认为是一个市场。
人们开始自己评估某些伴侣关系的成本或收益是什么。这种评估过去通常是由家庭做出，而非个人。伊卢兹表示：“现在的情况是，人们直接见面，正如在市场购物一般。”
在现代社会，人们网购时可以轻易筛选出想要和不想要的特征，这似乎影响了人们“选购”另一半的方式。尤其是在约会App上，这些App往往能够直接进行同样的筛选。
行为经济学研究员、约会教练洛根·尤里在一次采访中说，许多和她一起工作的单身人士都参与了她所说的“情感选购”。
“随着年龄的增长，人们开始真正了解自身偏好，认为‘自己清楚自己想要什么’。”尤里说道。
“比如，我想要一个身高在一米七以上的红发男人，或者我想要一个研究生学历以上的犹太男人。于是他们登录数字市场，缩小选择范围。选择另一半就像选择摄像头或蓝牙耳机一样。”尤里说道。
但是，尤里继续说，这种逻辑有个致命缺陷：没有人真正知道他们想要什么，他们只是认为自己知道。真正浪漫的化学反应是不稳定的，很难预测。它可能在两个毫无共同之处的人之间爆裂，也可能在表面看起来天作之合的两人身上失败。
尤里经常指导她的客户扩大搜索范围，脱离自己精心制作的“列表”。
事实上，比起消费者与商品之间的匹配，人与人之间的匹配更难预测。
另一个问题是，约会不是单次交易。
比如，你要买吸尘器，于是花大量时间研究、权衡选择，以期找到最满足需求的那一个。你到处逛，然后选择并买下了一款。除非它坏了，否则在可预见的未来，你会一直使用它。你可能也不会继续尝试新的吸尘器，或者购买第二个、第三个作为“备用”吸尘器。
但是，在约会中，尤其是最近几年，关注点并不总是排他性、持久性，或者甚至是那种可能与吸尘器有关的长期关系。
随着“搭讪文化”的兴起以及多角恋和开放关系的常态化，人们在有了一个伴侣的同时或以后寻找其他伴侣的现象愈发常见。这使得供求关系有点难以分析。
对约会的市场比喻也无法解释许多约会者凭直觉所知道的东西：在约会市场上待很长一段时间或离开市场，然后再回来，然后再离开，可以改变一个人与市场的互动方式。但是显然，这样做并不会以同样的方式影响物质产品。
举例来说，一家人不断搬家，不会影响房子的感觉，但是被一连串的女朋友一次又一次地抛弃，可能会改变一个人寻找新伴侣的态度。基本上，物质商品经济中关于市场的想法，如果应用到有情感的人类身上，就不那么管用了。正如莫伊拉·韦格尔所说，“人类不是商品。”
当市场逻辑在追求另一半上失败时，人们会感觉受到了欺骗，带来痛苦。“人们常说，他们胜算很大，但商品却很奇怪。”莉兹说道，因为整体而言，阿拉斯加的男性人数超过女性人数。在App上，这种人数差距更大。
她估计自己收到的短信数量是镇上男性人数的10倍。“这有点扭曲了，但是，我也受到了很多辱骂。”莉兹表示。
最近，莉兹和Tinder上的一个男人成功配对，他邀请她晚上11点去他家。她说，当她拒绝他时，他那天晚上在凌晨1点到5点之间给她打了83个电话。最后，她终于接了电话，让他别再打了，而他骂她是个“婊子”，说他是在“给她上一课”。
这很可怕，但是莉兹说她并不感到震惊，因为她接触的很多男人对于约会市场上事态的发展方式有着“强烈的、潜在的愤怒”。尽管对方在四小时内给自己打了83个电话，莉兹还是很同情这个男人。她表示，“从某种程度上来说，广泛撒网而收获寥寥，会让人感到精疲力竭。”
这种对失败的强烈反应也出现在关于“性市场价值”的讨论中。“性市场价值”这个词在社交新闻站点Reddit上非常流行，有时被简称为“SMV”。这个词通常包括抱怨女性在市场中高估自己，并贬低她们应该约会的男性。
这种逻辑令人不安，但很清楚：资本主义摇摇欲坠的基本理念是，市场永远公正正确，其供求机制和价值交换机制保证一切都是公平的。
将这个比喻用在人际关系上很危险，因为引入约会应该是“公平的”的观点之后，会带来另一个观点，即当不公平时有人负责。当市场的逻辑崩溃时，这必定意味着有人违背了法律。在由大多数异性恋男性组成的网络空间里，异性恋女性被指控违反了规则。
最近，有人在以科技为中心的论坛Hacker News上发帖称，“一个典型的身材端庄、言谈得体、工作勤奋、有礼貌、薪资六位数的男人”应该成为“吸引女性的磁石”。
但相反，帖子声称，这种假设出来的男人其实就是被诅咒的，因为湾区是“单身男女比例”最失衡的一个地区。受访者也同样对此表示不满，分析道：一些人认为性别比例并不重要，因为女人只和“高收入”的高个子男人约会，而且她们比男人“更有选择性”。
一位评论者写道：“实际上，只要有几个小时的数据，任何约会App都可以验证这一点。”
Reddit上有一些话题，比如“如何规范约会市场”，以及一个名字极具讽刺意味的“所有好男人在哪里？”的子网站，该网站的目的是“曝光”所有“标准不合理”和“自我价值很低”的女性。
说到真正的极端想法，有人建议，政府应该给任何想要女朋友的男人分配女朋友。
这并不意味着异性恋男人是唯一这样想的人。在拥有54,000名成员的Reddit的子网站“女性约会攻略”中，第一条“原则”是“做一个有高价值的女人”。该团体的手册长达数千字，强调“作为女性，我们有责任无情地评价男性。”
约会App的设计和营销进一步鼓励了这种冷酷的、基于赔率的爱情方式。的确，约会App创造了成千上万的成功关系，但对于一些男人来说，这些App也加重了他们对自己被女性选择性忽视的不适感。
在约会App上，男性数量远超女性，这是事实。2016年的一份文献综述还发现，无论是花在这些App上的时间，还是发起互动的次数，男性使用这些App更积极。这些数字表明，他们确实没有正真获得足够多的匹配和信息。
但是这些App提供的数据集可能会被那些认为这些数字对他们不利的人恶意使用。在2017年，约会App Hinge官方网站上有一篇博客文章，解释了一项由Hinge工程师阿维夫·戈德吉尔进行的实验。该文章已删除。
基尼系数是衡量一个国家内部收入不平等的常用指标。他借助该系数，并将“喜欢”次数作为收入来计算，得出男性的基尼系数比女性高得多，该结果不容乐观。据此，戈德吉尔将“女性约会经济”比作西欧，将“男性约会经济”比作南非。
显然，在公司博客上发表这样的言论是荒谬的，不仅因为其分析明显具有指责性、理由不充分，也是因为这相当于直言不讳地承认，作者（可能还有他所代表的公司）将人们看作一组数字。
在2009年被删除的一篇官方博客中，约会网站OkCupid的一位员工的数据分析显示，80%的女性认为男性“相貌还谈不上中等”，并在结尾中写道：“OkCupid的女性用户，我们网站的创始人想对你说：哎哟，矛盾的是，对异性有不切实际标准的似乎是女性，而不是男性哦。”
十多年后的今天，这篇文章在男性权益或男性兴趣的子版块中被称为“臭名昭著”、“我们都知道”。
即使没有这些令人毛骨悚然的博客帖子，约会App也能够最终靠让约会看起来理应更容易，来放大约会的挫败感。斯坦福大学经济学家阿尔文·罗斯认为，Tinder就像纽约证券交易所一样，是一个“人员密集”的市场，很多人都在努力完成交易，约会App的主要问题就是拥堵。
对他来说，约会市场的想法一点也不新鲜。“你读过简·奥斯汀的小说吗？”他问道，“《傲慢与偏见》里面的社交舞会就是当时的互联网，男男女女参与舞会展示自己。
相较于18世纪90年代英格兰乡村的乡村舞会，2020年的人们在约会App上有了更多的选择，或者说看起来有了更多的选择，这本是好事一桩，直到事与愿违。
人类的大脑无法单独处理和响应数以千计的个人资料，但是在一个约会App上只需几小时就可以将人们分门别类。通过这种方式，人们很容易被视为可供收购或交易的可互换产品，即商品。
伊卢兹说：“互联网使你有史以来第一次看到潜在伴侣的市场。”或者说，它让约会对象认为自己能够正常的看到市场，而实际上他们所能看到的只是算法显示的结果。
约会市场的想法很有吸引力，因为人能够理解并试图操纵市场。但是，通过发送更多信息、赴更多约会、更改搜索参数、甚至搬到男女比例更好的城市，对这些输入进行修改，未必能帮助所有人以对他们有意义的方式在市场上取得成功。
去年，俄亥俄州立大学的研究人员调查了孤独感和强迫使用约会App之间的联系。他们采访了那些刷屏时间超过平均水平的大学生，发现了一个可怕的反馈循环：你越孤独，就越执着于寻找伴侣，可能面对的负面结果就越多，就越感到与他人疏远。对于男女皆如此。
研究的第一作者凯蒂·科杜托在电子邮件中说，“我们根本没有发现统计学意义上的性别差异，简直一点差异都没有。”
约会市场可能会一直存在，但是今天人们相信他们能够正常的看到、描述并控制自己在其中的位置，这种信念更加强烈。我们的说话方式变成了思考方式，也变成了掩饰情感的方式。
一些人把寻找伴侣比作数字游戏，引导自己去采用更加基于概率的约会方式，这样听起来很冷静、务实。但是，他们也可能抑制了自我，不愿表达任何无法忍受的人性的孤独或欲望，正是这些孤独和欲望使他们不停地做算术问题。
